已婚男子刚偿还 7万元“情债”

昔日情人又索 40万元“借款”

本市（上海）一家合资企业，有个原来是白领的已婚男子许杰与未婚女子田莉，他们之间产生了感情纠葛，之后许杰自己调离了公司，还承诺给田莉补偿7万元，田莉收了这笔钱后，又以许杰欠自己40万元债务为理由，向法院提起诉讼，要求许杰归还借款并且支付利息韶关分离小三公司-已婚男办公室婚外情曝光：小三伪造欠条索要40万，法律如何判决？，在今天（14日）上午，闸北区法院作出判决，对田莉的全部诉讼请求不给予支持。

办公室发生婚外情

2006年9月3日，田莉跟许杰成了同事，2010年10月，许杰跟妻子起了矛盾，2011年1月，他和田莉开始关系变得暧昧，且于3月初有了两性关系。

在同年5月初的时候，许杰收到了田莉割腕的照片，由此感觉到了一些紧张，并且内心很自责，所以就与田莉进行沟通，期望能够恢复正常关系。 到了5月上旬，许杰找到了田莉的母亲，还请求田莉的母亲一起去做工作。 7月初的时候，许杰邀约田莉以及其父母到自己父母家中去协商这件事情，然而却没有取得结果。

感情纠葛之事，于公司里传得热闹非凡，许杰无奈，遂决定另寻发展之路，另谋出路 。

双方签订补偿协议

在2011年8月底的时候，田莉寻找到了许杰就职的那家新公司，于是双方之间的矛盾又一次激烈地爆发了。在这期间，许杰和新单位的同事因为工作方面的缘故而进行了车辆使用的调换，田莉把许杰的车辆给开走了之后，许杰的同事发现车辆不见了，于是就前往派出所去报案。派出所的民警去到许杰同事所在的那个小区，把录像调取出来，发现是田莉开走的车辆，于是就将田莉、许杰以及许杰的同事传唤到了派出所。

许杰于派出所写出一份承诺书，承诺三天内去解决感情问题，且在承诺书下方写下“承诺人：许杰”，新公司负责人尹某在承诺书担保人处进行签名。9月2日，许杰、田莉签订补偿协议，是由许杰补偿田莉7万元。9月9日，许杰履行了该协议。

“截头截尾”炮制借条？

在“40万元借款案”进行审理期间，田莉拿出了一份借据，田莉讲，在2010年10月国庆节那段期间，双方变成了男女朋友关系，许杰是有家庭的状况韶关侦探私家，而自己处于单身状态，在2011年1月16日，许杰因为做生意缺乏资金，向自己借了40万元，还答应在2011年9月30日之前全部偿还，借款到期之后，许杰找借口拖延不还，自己去催讨但没有结果，所以向法院提起了诉讼。

许杰觉得，自身从来没有向对方借过款项，并且也不存在利息这回事，当时于派出所里所立下的承诺书内容是自己书写形成的，承诺书的纸张里面恰好存有一段空档，对方就把上面的承诺内容、下面的担保人签名予以裁掉，仅仅留下“承诺人：许杰”的落款，而后在上面增添了借款内容，在下面增添了日期，所以不同意对方的诉讼请求。

原告诉请不予支持

法院觉得，就字据的形式方面的要件来讲，字据当中仅仅有被告所写的“承诺人：许杰”这几个字。对于原告来讲，出借这般巨额的钱款，让原告自己去书写借款以及还款日期等内容，却仅仅要求被告签名，这般既无法体现出双方存在借贷的合意，又不符合常理。至于钱款的交付这一问题，按照原告母亲的陈述，她家中放置着现金七八十万元呢，在2010年11月底的时候她就在家中把现金40万元交付给了原告；而依据原告的陈述，她是在2011年1月16日在家中把现金40万元交付给被告的。需要明确指出的是，原告的家庭状况并非处于很富裕的状态，既不是从事商业经营活动的，也不存在其他需要应急的情形，然而却把七八十万元的巨额款项长时间放置在家中，这种情况明显是不符合常理的；原告与被告为了能够将感情方面的纠纷彻底解决掉，在2011年9月2日的时候签订了《协议书》，要是存在着借款40万元这样的事情，那么双方按照常理来说应该一并对此进行一个了结，可是这份协议书对于被告借款以及还款的相关事宜完全没有提及，这种情况显然是不符合情理的。综上所述，原告所提供出来的证据，既无法体现出双方存在着借款的合意，也不能够证明存在着钱款交付的事实办公室婚外情，所以原告应当承担因为举证不能而产生的法律后果。(通讯员 韩根南 记者 江跃中 本文人物均为化名)